Суд визнав незаконним штраф ФОП за продаж техніки Apple та EcoFlow

Апеляційний суд підтвердив право підприємця на торгівлю

Восьмий апеляційний адміністративний суд завершив розгляд справи № 140/15087/24, постановивши скасувати штрафні санкції, накладені на фізичну особу-підприємця (ФОП). Судова інстанція визнала, що контролюючий орган не врахував наявність у бізнесмена необхідних первинних документів на товари, які перебували на комісійній основі.

З’ясування обставин перевірки у Кривому Розі

Податковий конфлікт виник після фактичної перевірки магазину, яку провели посадовці ДПС у липні 2024 року. Ревізори стверджували, що ФОП Олександр Зорін здійснив продаж восьми одиниць техніки та аксесуарів на суму 168 000 гривень без належного обліку. До переліку товарів, які, за словами податківців, не були зафіксовані в установленому порядку, входили смартфони iPhone, смарт-годинники Apple Watch, зарядна станція EcoFlow та випрямляч Dyson.

На підставі цих висновків Головне управління ДПС у Волинській області винесло податкове повідомлення-рішення із застосуванням штрафних санкцій.

Аргументи захисту та рішення першої інстанції

Олександр Зорін оскаржив дії контролюючого органу, звернувшись до суду. На підтримку своєї позиції він надав договір комісії, акти приймання-передачі товарів та заповнену форму обліку товарних запасів. Підприємець наголосив, що спірні товари були офіційно передані комітентом і належно задокументовані.

Волинський окружний адміністративний суд розглянув матеріали справи та повністю задовольнив позов позивача, визнавши рішення податкової незаконним.

Позиція апеляційної інстанції

Податкова служба не погодила з рішенням першої інстанції та подала апеляційну скаргу. Проте 9 жовтня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив позов задоволеним.

У постанові суд зазначив, що оскільки підприємець діяв на підставі договору комісії, він не набуває права власності на товар. Наявні акти приймання-передачі достатньо підтверджують законне походження продукції. Суд також наголосив, що первинні документи були надані контролюючому органу на етапі розгляду заперечень до ухвалення фінального рішення, тому ДПС була зобов’язана врахувати ці докази.