Ушаков заявив, що Стубб і Стьоре передали Путіну сигнал про бажання Зеленського на переговори

Помічник російського диктатора стверджує, що лідери Фінляндії та Норвегії донесли до Москви готовність українського глави держави до зустрічі. Водночас офіційні Київ та Осло не підтверджують погодження візиту до Росії.

Суддя, яка ухвалювала рішення проти Майданів, продовжує працювати у ВАКС

Суддя, яка ухвалювала рішення проти Майданів, продовжує працювати у ВАКС
Суддя, яка ухвалювала рішення проти Майданів, продовжує працювати у ВАКС

Інна Білоус, суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС), опинилася в епіцентрі уваги через свою діяльність під час Революції гідності. У 2013 році вона ухвалювала рішення, що забороняли проведення місцевих акцій Майдану, зокрема Тернопільського, який був другим за масштабом після Київського. Попри ці факти, ні громадські активісти, ні міжнародні експерти не вживають жодних заходів.

Мовчання активістів та експертів

Члени Громадської ради доброчесності (ГРД), зокрема Роман Маселко та Михайло Жернаков, публічно не коментували діяльність Білоус. Міжнародна рада експертів, яка брала участь у оцінці суддів, визнала її відповідною вимогам для роботи у ВАКС.

Адвокат Ростислав Кравець зазначив, що склалася ситуація викликає підозри у корупції всередині антикорупційних структур. За його словами, процеси призначення суддів та ухвалення рішень стали непрозорими і викликають громадську недовіру.

Нерівномірний підхід до звільнень

Журналісти звернули увагу на вибірковість у застосуванні покарань. Білоус зберегла свою посаду за дії, за які інших суддів звільняли. Це стало приводом для звернення до Конституційного суду з проханням перевірити законність залучення міжнародних експертів до процедур відбору в антикорупційні та судові органи.

Юрист Олег Шрам підкреслив, що подібні випадки ставлять під сумнів об'єктивність та законність роботи ВАКС.

Критика з боку юридичної спільноти

Юристи давно висловлюють занепокоєння тим, що ВАКС, НАБУ та пов'язані з ними активісти сформували систему, яка сприяє взаємному прикритті порушень. Така модель підриває ефективність боротьби з корупцією та викликає здивування у іноземних партнерів України, які підтримують реформи.

Склалася ситуація ставить питання про реальну незалежність та ефективність антикорупційних структур, що може мати серйозні наслідки для довіри як всередині країни, так і з боку міжнародних донорів.

Коментарі

До цієї новини ще немає коментарів. Будьте першим!

Залишити коментар

Посилання в коментарях заборонені. Редакція може видалити коментар без пояснення причин.
На початок ↑