Борьба с бешенством среди диких животных в Украине предполагает раскладывание специальных вакцин-приманок. Этот метод позволяет животным приобретать иммунитет после употребления препарата, что сдерживает распространение инфекции в лесных массивах. Согласно опубликованным данным, Госпотребслужба ежегодно направляет на эти меры от 550 до 580 млн грн. Основным поставщиком этих средств выступает ООО «Укрветпромпостач», однако вокруг деятельности компании и условий закупок возникает ряд вопросов.
Монополия поставщика и уровень цен
По материалам расследования, государственные закупки фактически сосредоточены вокруг одного контрагента — ООО «Укрветпромпостач». Среди закупаемых препаратов упоминаются «Рабистар ред» по 43,95 грн за дозу и «Рабигард» по 51,27 грн. Авторы публикации утверждают, что эти показатели являются рекордными, а отсутствие реальной конкуренции на рынке не дает возможности для их снижения.
Критика адресована руководству Госпотребслужбы. В частности, главе Сергею Ткачуку и его первому заместителю Александру Осияну предъявляются обвинения в содействии сохранению доминирующего положения одного поставщика. В то же время для окончательного вывода о завышении цен необходимо сравнить закупочные контракты, стоимость препаратов у производителя и расходы на упаковку, логистику и поставку.
Чешское сырье и украинский посредник
Согласно версии авторов, ООО «Укрветпромпостач» закупает сырье у чешской компании BIOVETA A.S. После получения больших объемов вакцины компания переупаковывает ее в меньшие капсулы или флаконы, которые затем поставляются государству.
Годовой объем закупки сырья оценивается примерно в 20 тонн на сумму около 115 млн грн. Однако общий бюджет государственных закупок значительно превышает эту цифру. Авторы расчета оценивают потенциальную прибыль компании от этой деятельности в 8–10 млн долларов ежегодно, однако не приводят достаточной доказательной базы для независимой верификации этих цифр.
Финансовая отчетность предприятия за 2025 год фиксирует доход в размере 583 млн грн, при этом официальная прибыль была нулевой или минимальной. Для выяснения направлений перемещения средств нужен глубокий анализ структуры расходов компании.
Родственные связи и конфликт интересов
В публикации идет речь о составе владельцев ООО «Укрветпромпостач». Среди них — Виталий Троянский и две дочери Владимира Солодчука, который ранее возглавлял государственное предприятие «Укрветпромпостач». Авторы называют Троянского зятем Солодчука.
Такие родственные отношения, по мнению исследователей, должны стать предметом внимания контролирующих органов. В то же время наличие родственных связей само по себе не является доказательством нарушения закона; возможный конфликт интересов должен подтверждаться конкретными фактами.
Подозрения в перепродаже бюджетных вакцин
Отдельным вопросом являются сообщения о возможном перепродаже вакцин, закупленных за государственные средства, в частных ветеринарных клиниках. По утверждению авторов, некоторые владельцы животных вынуждены платить за препараты, которые уже были оплачены из бюджета.
Если эти факты подтвердятся, речь пойдет не только о финансовых нарушениях, но и о ненадлежащем использовании ресурсов, предназначенных для профилактики опасного заболевания. Для расследования необходимо установить локации продаж, идентифицировать конкретные партии препаратов и проверить наличие соответствующих платежей.
Статус уголовного производства
В материалах также упоминается уголовное производство № 42021102010000012, открытое по ч. 3 ст. 191 Уголовного кодекса Украины. По версии авторов, расследование касалось возможного вывода прибыли из компании через фирмы, которые имеют признаки фиктивности.
На данный момент отсутствует информация об окончательных результатах этого расследования. Также не опубликованы судебные решения, которые бы подтвердили причастность конкретных должностных лиц или владельцев компании к совершению преступлений.
Ситуация с закупками вакцин от бешенства требует прозрачной проверки всех звеньев: от условий тендеров и уровня цен до финансовых потоков и распределения препаратов. Если рынок работает без надлежащей конкуренции, государство должно выяснить причины. А в случае подтверждения факта повторной продажи бесплатных вакцин, ответственные органы должны установить виновных и основания для таких действий.
Комментарии
К этой новости пока нет комментариев. Будьте первым!