Mokryk and Kazansky advise caution regarding interviews with the "Mexican"

Journalists received offers to record a conversation with the "Mexican"

Danylo Mokryk reported that he received an email with a proposal to record an interview with the alleged Yehor Burkin, known in the media space as the "Mexican" from NABU tapes. Blogger Denys Kazansky received a similar initiative, having been contacted from an unknown account.

Mokryk: Burkin is free from reputational constraints

Commenting on the situation, Mokryk noted that the primary question was about Burkin's motives. The journalist emphasised that Burkin has no reputation to defend, so considerations of reputational loss are irrelevant here.

«І, дивлячись інтерв’ю Буркіна Василю Тимошенку, про це варто пам’ятати. Бо це - головне: Буркін не несе жодної відповідальності за те, що каже. В тому числі - репутаційної. На відміну від органів правопорядку чи навіть від політиків, він вільний говорити абсолютно все, що йому заманеться, без жодних наслідків» (And, watching Burkin's interview with Vasyl Tymoshenko, it is worth remembering this. Because this is the main point: Burkin bears no responsibility for what he says. Including reputational responsibility. Unlike law enforcement agencies or even politicians, he is free to say absolutely whatever he pleases, without any consequences), Mokryk emphasised.

According to the journalist, Burkin cannot lose anything, only gain. Therefore, Mokryk asks: why is he doing this at all, and what exactly does he want to gain? «Буркін явно грає у свою гру. Все, сказане ним, прив’язане не до реальності, а до тих наслідків, яких він хоче досягти. Кому він хоче нашкодити. Кому, навпаки, хоче допомогти. І навіть тут все може бути не прямолінійно» (Burkin is clearly playing his own game. Everything he says is tied not to reality, but to the consequences he wants to achieve. Who he wants to harm. Who, on the contrary, he wants to help. And even here, everything may not be straightforward).

Mokryk warned against giving this interview the status of the main story of the year. «Тому те, що вийшло у Василя Тимошенка, точно-точно варто подивитися, але точно-точно не можна називати головним інтерв’ю року чи чимось таким. В найкращому випадку це - сировина, яку треба перевіряти вздовж і впоперек. І можливо (можливо!) після цієї перевірки з цього інтерв’ю залишиться щось фактологічно вартісне» (Therefore, what came out on Vasyl Tymoshenko's channel is definitely worth watching, but it definitely cannot be called the main interview of the year or something like that. At best, it is raw material that needs to be checked thoroughly. And perhaps (perhaps!) after this verification, something factually valuable will remain from this interview), he concluded.

Kazansky: A voice from the internet can steer public opinion

Denys Kazansky said that he declined to participate in the recording because he understood the potential consequences of using such content and had doubts about the authenticity of the letter's author. According to him, the interview soon appeared on another channel.

«Живемо, звісно, у цікаві часи, коли похитнути державні основи може голос без зображення, який, можливо, взагалі згенерований нейромережею. Вкидати від його імені тепер можна взагалі будь-що. Справжнього Мексиканця майже ніхто не бачив, може його вже і в живих немає» (We are, of course, living in interesting times when a voice without an image, possibly generated by a neural network, can shake the foundations of the state. Anything can now be posted in his name. Almost no one has seen the real Mexican; maybe he is not even alive anymore), Kazansky wrote.

The journalist noted that, despite the corruption schemes confirmed by NABU, Burkin can now use his statements for personal calculations, naming anyone as accomplices and discrediting institutions. Kazansky compared the impact of corruption on the state to the spread of fungus.

«Наочний приклад того, як корупція буквально роз’їдає державу, мов грибок. Варто такому Буркіну кудись пролізти зі своєю схемою одного разу, і далі спори цього грибка розростаються вже усюди, і тепер не розберешся, хто насправді з ним співпрацював, а хто ні. У 90-х люди по дурості зв’язувалися з бандитами, замазувалися та тонули у криміналі. Залишалися потім із боргами та кримінальними справами. А тут залишилася в дурнях ціла держава. Бо тепер голос Буркіна, який лунає невідомо звідки, час від часу може виходити з новими заявами і буквально керувати українською політикою і суспільною думкою» (A vivid example of how corruption literally eats away at the state, like fungus. Once a Burkin like this slips through with his scheme somewhere, the spores of this fungus then spread everywhere, and now you cannot tell who actually cooperated with him and who did not. In the 90s, people foolishly got involved with bandits, got mired and drowned in crime. They were left with debts and criminal cases. Here, an entire state was left in a fool's position. Because now Burkin's voice, which sounds from somewhere unknown, can occasionally come out with new statements and literally steer Ukrainian politics and public opinion), Kazansky added.