Суд освободил сотрудника МВД от ответственности за ложную декларацию из-за пропуска срока

Решение суда и признание нарушения

Печерский районный суд Киева завершил рассмотрение дела об административном правонарушении, связанном с коррупцией, в отношении Андрея Строкача. Он занимает должность заместителя начальника отдела регистрации входящей корреспонденции управления документирования служебной деятельности департамента документооборота и контроля аппарата МВД. Судья Олег Соловьев постановил закрыть производство, сославшись на пункт 7 части 1 статьи 247 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Причиной стало истечение срока наложения взыскания на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем судья констатировал, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения. Речь идет о подаче заведомо недостоверных сведений в декларации за 2024 год на сумму более 1,06 млн гривен. Такие деяния квалифицируются по части 4 статьи 172-6 КУоАП.

Что не указано в декларации

Полная проверка документов, проведенная НАЗК, выявила несколько фактов сокрытия имущества:

• Земельный участок: площадью 1200 кв. м в Зазимском сельском совете Броварского района (кадастровый номер 3221282800:05:001:0057). Стоимость на момент приобретения права составляла 150 тыс. грн. Владелицей участка с 25 апреля 2018 года является жена Строкача. Именно в этот день он лично предоставил нотариальное согласие на заключение договора купли-продажи. Суд отметил, что это опровергает утверждения о неосведомленности. О осведомленности должностного лица на конец 2024 года свидетельствуют спутниковые снимки и дальнейшее использование имущества семьей. Также выяснилось, что смежный участок принадлежал отцу Строкача, а в 2025 году его вместе с садовым домом подарили самому должностному лицу.
• Автомобиль: Tesla Model Y 2022 года выпуска стоимостью 662 тыс. грн. Владелицей автомобиля с 20 сентября 2024 года является жена (машину ввезли из-за границы). Суд отметил, что после получения предложения от НАЗК Строкач 4 февраля 2026 года подал уточненную декларацию, где этот автомобиль уже был отражен. Это свидетельствует о его осведомленности об активах члена семьи.
• Банковские счета: Не задекларированы остатки средств на 31 декабря 2024 года на общую сумму 248 тыс. гривен.

Позиция защиты и прокурора

В суде Андрей Строкач не признал своей вины. Он утверждал, что не имел умысла скрывать имущество и был лишен информации женой о ее активах. Его защита настаивала на закрытии дела именно из-за истечения сроков.

Прокурор, напротив, требовал привлечь должностное лицо к ответственности со штрафом в минимальных пределах санкции. Государственный обвинитель полагал, что датой обнаружения правонарушения следует считать день составления протокола, что продлило бы срок действия до ноября 2026 года. Однако суд отклонил эту позицию.

Хронология и расчет сроков

Суд определил датой обнаружения правонарушения 23 января 2026 года — именно тогда завершилась полная проверка НАЗК и была составлена соответствующая справка. Первое приглашение для составления протокола поступило Строкачу лишь 23 марта 2026 года, то есть через два месяца. Протокол составили позже, примерно в конце мая, а материалы дела поступили в суд 4 июня 2026 года — почти через полгода после обнаружения нарушения.

Суд не признал уклонение самого Строкача от явки в НАЗК (его вызывали пять раз) основанием для продления срока. Согласно статье 38 КУоАП, взыскание за коррупционное правонарушение может быть наложено в течение шести месяцев со дня обнаружения, но не позднее двух лет со дня совершения. Эти сроки являются окончательными.

Перспективы обжалования

Постанову можно обжаловать в Киевском апелляционном суде в течение десяти дней. Стоит отметить, что ранее суд выносил решение о принудительном доставлении Строкача, поскольку он несколько раз не являлся на заседания.