ГРД констатировала недобросовестность судьи Капитонова из-за приговора по делу «суда ДНР» и плагиат

Общественный совет добросовестности пришел к выводу о недобросовестности судьи

Общественный совет добросовестности (ГРД) пришел к выводу, что судья Селидовского городского суда Донецкой области Виктор Игоревич Капитонов не соответствует критериям добросовестности. В центре внимания Совета оказались несколько аспектов его деятельности: оправдательный приговор в резонансном деле, связанном с так называемой «судебной системой ДНР», массовое закрытие дел за управление в состоянии опьянения, а также выявление признаков академического плагиата в научной работе.

Дело об участии в «судебной системе ДНР»

12 июня 2017 года коллегия Селидовского городского суда, в состав которой входил Капитонов, оправдала гражданина Российской Федерации по части 1 статьи 258-3 Уголовного кодекса (участие в деятельности террористической организации). Обвинение касалось организационного обеспечения так называемой «судебной системы ДНР».

Суд первой инстанции признал недоказанным факт существования террористической организации, а результаты негласных следственных действий (НСД) — недопустимыми. Также было констатировано нарушение права на защиту.

Апелляционный суд Донецкой области 26 апреля 2018 года отменил этот приговор и вынес обвинительный — 12 лет лишения свободы. 10 марта 2020 года Верховный Суд оставил это решение без изменений. Апелляционная инстанция прямо указала на неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции. В частности, отмечалось, что для признания организации террористической не требуется отдельное судебное решение, если существуют соответствующие постановления Верховной Рады и практика Верховного Суда. Также было подчеркнуто допустимость материалов НСД и соблюдение процедуры специального досудебного расследования (in absentia).

ГРД считает, что совокупность допущенных ошибок касалась ключевых элементов состава особо тяжкого преступления, связанного с деятельностью оккупационных структур. Капитонов пояснил, что на тот момент имел лишь полгода судейского стажа, решение принималось коллегиально с более опытными судьями, а устойчивой практики по делам in absentia тогда не существовало. Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия отказала в открытии дисциплинарного производства, а уголовное производство по статье 375 УК закрыли за отсутствием состава преступления. Несмотря на это, ГРД считает эти обстоятельства выходящими за рамки обычной судебной ошибки и требующими оценки во время собеседования.

Закрытие дел за управление в состоянии опьянения

В период с 2016 по 2021 год Капитонов рассмотрел 281 дело по статье 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения). В 79 из них (28,11 %) производство закрыли из-за истечения сроков наложения взыскания. Во многих случаях сроки с момента совершения правонарушения превышали 90–120 дней, а с момента поступления дела в суд — 60–100 дней и более. ГРД считает, что это свидетельствует о недостаточных мерах по соблюдению разумных сроков рассмотрения и может восприниматься как содействие уклонению от ответственности правонарушителями.

Плагиат в докторской диссертации

Капитонов защитил диссертацию на соискание степени доктора философии на тему «Уголовная ответственность за незаконное вмешательство в работу автоматизированной системы документооборота суда». Защита состоялась 15 августа 2024 года в Днепровском государственном университете внутренних дел.

ГРД выявила 8 фрагментов академического плагиата и 5 фальсификаций. Значительная часть введения (актуальность, цель, задачи, объект, предмет, методы, эмпирическая база) дословно или почти дословно повторяет текст диссертации Ирины Дворниковой (2024) о «оставлении в опасности» (ст. 135 УК) с механической заменой терминов на ст. 376-1 УК. Также выявлено заимствование из статьи Ю. Бельского (2014) и из текста судебного приговора. 82 источника из 155 (53 %) в списке литературы не упоминаются в тексте диссертации. Формальные разделы (связь с научными программами, номер темы НРР) полностью совпадают с другой диссертацией, защищенной в том же учреждении несколькими месяцами ранее. ГРД квалифицирует это как системный плагиат и признаки «фабрики диссертаций».

Дополнительные обстоятельства и рекомендации

Дополнительно Совет обратил внимание на использование с марта 2022 года дома в Светловодске (Кировоградская область), владельцем которого является знакомая сестры Капитонова. Также было отмечено, что в анкете 2018 года он указал коллегу-судью как лицо, которое может дать рекомендацию, хотя эта судья рассматривала дела по искам отца Капитонова.

ГРД рекомендует Высшей квалификационной комиссии судей учесть эти обстоятельства при оценке кандидата.