Апелляционная палата ВАС подтвердила 4,5 года лишения свободы для адвоката Панасенко

Суд оставил без изменений решение в отношении осужденного адвоката

Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда отклонила жалобу и подтвердила законность приговора, вынесенного адвокату Олексию Панасенко. Вступило в законную силу решение о его виновности по части 4 статьи 27 и части 3 статьи 369 Уголовного кодекса Украины. Обвинение касалось подстрекательства к обещанию неправомерной выгоды должностному лицу, занимающему ответственное положение.

Судья назначил ему наказание в виде 4,5 года лишения свободы. Кроме того, Панасенко запрещено заниматься адвокатской практикой в течение трех лет.

Детали уголовного производства

Согласно установленным обстоятельствам, адвокат побудил гражданку, в отношении которой продолжалось уголовное производство, пообещать прокурору Офиса генерального прокурора сумму в 5 тысяч долларов США. По версии обвинения, эти деньги должны были стать вознаграждением за действия прокурора по делу, в частности за его обращение в суд с ходатайством об освобождении женщины от уголовной ответственности.

Судебные материалы свидетельствуют, что Панасенко настаивал на заключении с клиенткой договора, по которому передача средств должна была быть оформлена как оплата его юридических услуг. Инициаторами расследования стали именно НАБУ и САП, которые начали производство по заявлению указанной гражданки.

Процессуальные аспекты и значение прецедента

Во время заседания суд вынес решение взять Панасенко под стражу. Назначенный срок наказания оказался близким к нижней границе санкции статьи, однако предусматривает реальное отбывание срока и запрет на адвокатскую деятельность. Время, проведенное под стражей с 19 января, будет зачтено в общий срок наказания.

Это дело имеет важное значение для адвокатского сообщества, поскольку суд квалифицировал договор об оказании правовой помощи как инструмент сокрытия фактической передачи неправомерной выгоды. Правовая позиция заключается в том, что разграничение между законным гонораром и прикрытием взятки определяется не формой документов, а наличием доказательств договоренности о передаче средств конкретному должностному лицу. В подобных ситуациях ключевым для защиты является подтверждение объема и реальности выполненных или предусмотренных договором юридических услуг.