Одесский морской порт оказался в центре громкого конфликта

Одесский морской порт традиционно играет ключевую роль в экспорте украинского зерна, а в условиях войны его значение только усилилось. На аграрную продукцию приходится более 60% всего экспорта страны, а каждый отправленный груз обеспечивает не только валютные поступления, но и продовольственную безопасность мирового рынка. 

Однако вокруг одного из зерновых терминалов порта разразился масштабный юридический конфликт, в котором коммерческий спор приобрел политическую окраску и международный резонанс.

Как начинался конфликт

В центре противостояния оказалась украинская компания GNT Group, управляющая зерновым терминалом, и инвестиционный фонд Argentem Creek Partners (ACP), который ранее предоставил ей кредитное финансирование. Первоначально взаимодействие сторон выглядело стандартным: в 2019–2021 годах фонд выделил 95 миллионов долларов под залог части терминала. Эти средства пошли на погашение задолженности перед Европейским банком реконструкции и развития, а также на выкуп доли партнера CHS Europe.

Впоследствии, чтобы повысить финансовую устойчивость и снизить зависимость от одного кредитора, GNT Group привлекла дополнительные инвестиции от украинских банков. В результате часть активов перешла в залог новым финансовым партнерам, что было официально согласовано с ACP. В документах, подписанных Madison Pacific Trust Limited — агентом фонда, было зафиксировано, что претензий к этим сделкам нет.

Почему фонд изменил свою позицию

Резкий поворот в ситуации произошел после полномасштабного вторжения России в 2022 году. Рыночная стоимость активов в Украине, включая терминал, снизилась, что повлияло на перспективы возврата средств фондом ACP. В этот момент кредитор внезапно пересмотрел свою позицию и потребовал вернуть ранее переданные активы, утверждая, что GNT Group уклоняется от выполнения обязательств.

В 2022 году фонд обратился в Высокий суд Лондона, обвиняя украинскую компанию в выводе активов. Однако документы свидетельствуют о том, что GNT Group предлагала урегулировать задолженность по графику, но ее инициативы были проигнорированы. Записи переговоров между представителями обеих сторон показывают, что украинская компания была готова выполнять обязательства, в то время как фонд тянул с принятием решения.

Давление через политические механизмы

Когда юридические методы не принесли быстрых результатов, ACP начал использовать дипломатическое влияние. В ход пошли обращения в Американскую торговую палату (ACC), которая затем выступила с инициативой давления на украинские власти. В одном из писем ACC к Офису Президента Украины говорилось о необходимости пересмотра условий аренды терминала, что эксперты расценили как попытку рейдерского захвата стратегического объекта.

Примечательно, что фонд, изначально требовавший возврата 95 миллионов долларов, в своих документах упоминает, что активы, на которые он претендует, оцениваются в 350 миллионов долларов. Это породило вопросы о возможной заинтересованности третьих сторон в установлении контроля над терминалом.

Чем грозит конфликт для Украины

Разбирательство между GNT Group и ACP выходит за рамки корпоративного спора. Если международный инвестор сумеет пересмотреть условия сделки, согласованные и закрытые несколько лет назад, это создаст опасный прецедент для инвестиционного климата Украины.

Использование дипломатического давления и попытки повлиять на украинские власти через международные структуры вызывают опасения относительно защищенности бизнеса. Вопрос теперь заключается не только в том, кто контролирует стратегический терминал, но и в том, насколько устойчивы инвестиционные договоренности в условиях глобального кризиса.

По материалам kp.ua