Попри судову заборону на Бучанській, 44 в Києві зареєстрували 11 квартир

Реєстрація декларації в день судової заборони

Навколо забудови на вулиці Бучанській, 44 у Святошинському районі Києва розгорнулася складна правова ситуація. Попри те, що 22 вересня 2026 року Святошинський районний суд Києва ухвалив заборонити державним реєстраторам і нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії щодо цього об'єкта, того ж дня Державна інспекція архітектури та містобудування (ДІАМ) зареєструвала декларацію про готовність будівлі до експлуатації.

Декларацію подавала Акру В. О. Вона стосувалася об'єкта під назвою «Нове будівництво індивідуального житлового об'єкта (садибного типу), клас наслідків СС1, м. Київ, Святошинський район, вул. Бучанська, 44». Згідно з техніко-економічними показниками, зазначеними в документі, будівля має такі характеристики:

• загальна площа – 1567 кв. м;
• житлова площа – 837,5 кв. м;
• кількість житлових кімнат – 45.

Отже, споруду з 45 кімнатами офіційно задекларували як індивідуальний житловий будинок садибного типу. Водночас правоохоронні органи вже звернули увагу на можливу неузгодженість фактичного призначення будівлі з її документацією. Сам факт реєстрації декларації в день ухвалення судової заборони вимагає правового роз'яснення: необхідно встановити точний час дій, момент набрання чинності обмеженнями та коло осіб, на яких вони поширювалися.

Нотаріус оформила право власності після заборони

Реєстраційні процеси не зупинилися після 22 вересня. За наявною інформацією, 23 вересня приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу І. М. Гамаль зареєструвала за Акру В. О. право власності на будинок за адресою Бучанська, 44.

Ще через два дні, 25 вересня, та сама нотаріус здійснила державну реєстрацію права власності за Акру В. О. на 11 квартир у цьому будинку. Ці дії викликають питання щодо дотримання судових обмежень, адже заборона була введена раніше. Окремої уваги потребує зміна статусу приміщень: об'єкт, який спочатку фігурував як індивідуальний будинок, згодом з'явився в реєстрах як будівля з окремими квартирами.

Місцеві мешканці припускають можливі зв'язки нотаріуса І. М. Гамаль із компанією «450 group». Проте документальних підтверджень таких стосунків у наданих матеріалах немає, тому ці твердження потребують окремої перевірки.

Третій арешт земельної ділянки та кримінальне провадження

28 вересня Святошинський районний суд Києва, розглядаючи клопотання прокурора, втретє наклав арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:75:468:0018. Це рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Попередній арешт, встановлений 3 серпня в межах кримінального провадження №12025100080002414, суд скасував 7 вересня. Після цього, 14 вересня, забудовник подав нову декларацію про готовність об'єкта. У матеріалах кримінальної справи правоохоронці перевіряють обставини можливого підроблення документів та самоправства.

Раніше під час огляду ділянки було виявлено недобудовану двоповерхову капітальну споруду з початком будівництва третього поверху, розділену на 21 окреме приміщення. Також згадувалася інформація про можливий продаж приблизно 47 квартир. Наразі остаточного судового рішення щодо законності будівництва по суті немає.

Двадцята перевірка ДАБК та плани Держгеокадастру

26 жовтня 2026 року представники органу державного архітектурно-будівельного контролю КМДА здійснили двадцяту спробу перевірити будівництво на Бучанській, 44. Власниця об'єкта Акру В. О. та її представники на перевірку не з'явилися. Це створює парадоксальну ситуацію: ДІАМ вже зареєструвала декларацію про готовність, тоді як місцевий орган контролю не може провести перевірку. Це ставить під сумнів узгодженість дій державних органів та підстави для реєстрації декларації без результатів перевірки місцевого рівня. Водночас варто зазначити, що процедура реєстрації для об'єктів класу СС1 не тотожна процедурі позапланової перевірки, тому сам факт відсутності такої перевірки ще не доводить порушення з боку ДІАМ.

28 жовтня у Святошинському районному суді мало відбутися чергове засідання, проте ані власниця, ані її адвокати не з'явилися. Подальший процесуальний рух справи потребує уточнення.

Паралельно питання перебуває в полі зору Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Як стало відомо мешканцям із відповіді Держгеокадастру, представники відомства планують здійснити виїзд на ділянку для перевірки її використання за цільовим призначенням. Ця перевірка може мати значення для з'ясування відповідності фактичної забудови документально визначеному призначенню землі.