Несмотря на судебный запрет, на Бучанской, 44 в Киеве зарегистрировали 11 квартир

Регистрация декларации в день судебного запрета

Вокруг застройки на улице Бучанской, 44 в Святошинском районе Киева развернулась сложная правовая ситуация. Несмотря на то, что 22 сентября 2026 года Святошинский районный суд Киева постановил запретить государственным регистраторам и нотариусам проводить любые регистрационные действия в отношении этого объекта, в тот же день Государственная инспекция архитектуры и градостроительства (ДИАМ) зарегистрировала декларацию о готовности здания к эксплуатации.

Декларацию подавала Акру В. О. Она касалась объекта под названием «Новое строительство индивидуального жилого объекта (усадебного типа), класс последствий СС1, г. Киев, Святошинский район, ул. Бучанская, 44». Согласно технико-экономическим показателям, указанным в документе, здание имеет следующие характеристики:

• общая площадь – 1567 кв. м;
• жилая площадь – 837,5 кв. м;
• количество жилых комнат – 45.

Таким образом, сооружение с 45 комнатами официально задекларировали как индивидуальный жилой дом усадебного типа. В то же время правоохранительные органы уже обратили внимание на возможное несоответствие фактического назначения здания его документации. Сам факт регистрации декларации в день принятия судебного запрета требует правового разъяснения: необходимо установить точное время действий, момент вступления ограничений в силу и круг лиц, на которых они распространялись.

Нотариус оформила право собственности после запрета

Регистрационные процессы не остановились после 22 сентября. По имеющейся информации, 23 сентября частный нотариус Киевского городского нотариального округа И. М. Гамаль зарегистрировала за Акру В. О. право собственности на дом по адресу Бучанская, 44.

Еще через два дня, 25 сентября, та же нотариус осуществила государственную регистрацию права собственности за Акру В. О. на 11 квартир в этом доме. Эти действия вызывают вопросы о соблюдении судебных ограничений, поскольку запрет был введен ранее. Отдельного внимания требует изменение статуса помещений: объект, который изначально фигурировал как индивидуальный дом, впоследствии появился в реестрах как здание с отдельными квартирами.

Местные жители предполагают возможные связи нотариуса И. М. Гамаль с компанией «450 group». Однако документальных подтверждений таких отношений в предоставленных материалах нет, поэтому эти утверждения требуют отдельной проверки.

Третий арест земельного участка и уголовное производство

28 сентября Святошинский районный суд Киева, рассматривая ходатайство прокурора, в третий раз наложил арест на земельный участок с кадастровым номером 8000000000:75:468:0018. Это решение опубликовано в Едином государственном реестре судебных решений.

Предварительный арест, установленный 3 августа в рамках уголовного производства №12025100080002414, суд отменил 7 сентября. После этого, 14 сентября, застройщик подал новую декларацию о готовности объекта. В материалах уголовного дела правоохранители проверяют обстоятельства возможного подделки документов и самоуправства.

Ранее во время осмотра участка было обнаружено недостроенное двухэтажное капитальное сооружение с началом строительства третьего этажа, разделенное на 21 отдельное помещение. Также упоминалась информация о возможной продаже примерно 47 квартир. На данный момент окончательного судебного решения о законности строительства по существу нет.

Двадцатая проверка ДАБК и планы Государственного геокадастра

26 октября 2026 года представители органа государственного архитектурно-строительного контроля КМДА предприняли двадцатую попытку проверить строительство на Бучанской, 44. Владелица объекта Акру В. О. и ее представители на проверку не явились. Это создает парадоксальную ситуацию: ДИАМ уже зарегистрировала декларацию о готовности, тогда как местный орган контроля не может провести проверку. Это ставит под сомнение согласованность действий государственных органов и основания для регистрации декларации без результатов проверки местного уровня. В то же время стоит отметить, что процедура регистрации для объектов класса СС1 не тождественна процедуре внеплановой проверки, поэтому сам факт отсутствия такой проверки еще не доказывает нарушение со стороны ДИАМ.

28 октября в Святошинском районном суде должно было состояться очередное заседание, однако ни владелица, ни ее адвокаты не явились. Дальнейшее процессуальное движение дела требует уточнения.

Параллельно вопрос находится в поле зрения Государственной службы Украины по вопросам геодезии, картографии и кадастра. Как стало известно жителям из ответа Государственного геокадастра, представители ведомства планируют осуществить выезд на участок для проверки его использования по целевому назначению. Эта проверка может иметь значение для выяснения соответствия фактической застройки документально определенному назначению земли.