Суд заставил воинскую часть освободить студента, которого мобилизовали по итогам проверки ТЦК

Судебное решение: незаконность призыва и обязанность освободить

Закарпатский окружной административный суд постановил освободить от военной службы мужчину, которого мобилизовали после отмены студенческой отсрочки. Судебные органы признали противоправными действия территориального центра комплектования (ТЦК) и приказы воинской части, поскольку ТЦК не имел полномочий самостоятельно оценивать, насколько эффективно студент проходит обучение.

Дело № 260/4323/26 отличалось тем, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, чтобы обеспечить полное восстановление прав личности, и обязал командование части исключить мужчину из списков личного состава.

Обстоятельства дела: поступление в университет и проверка ТЦК

Истец получал степень бакалавра по специальности «Аудиовизуальное искусство и производство» на дневной форме обучения в частном заведении «Киевский университет культуры». Согласно справке из Единой государственной электронной базы по вопросам образования (ЕДЕБО) от 18 мая 2026 года, обучение должно было длиться до 30 июня 2027 года. На основании пункта 1 части третьей статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» мужчине была предоставлена отсрочка от призыва, о чем свидетельствовали данные в приложении «Резерв+».

Однако ТЦК инициировал проверку законности использования этой отсрочки. Представители центра утверждали, что мужчина фактически не посещает занятия, не выполняет индивидуальный учебный план и поступил на обучение с целью уклонения от военной службы. ТЦК полагал, что такие действия противоречат сути студенческой отсрочки, которая предназначена для тех, кто действительно получает образование.

16 мая 2026 года комиссия по вопросам предоставления отсрочек отменила отсрочку. В тот же день начальник ТЦК издал приказ № М250 о призыве во время мобилизации. Командир воинской части приказом № 138 зачислил мужчину в списки личного состава.

Позиции сторон в суде

ТЦК возражал против иска, настаивая на том, что комиссия обоснованно аннулировала отсрочку из-за отсутствия фактического обучения. Центр также считал обжалование приказа о призыве неэффективным, поскольку его отмена не восстановит прежнее положение истца. Воинская часть также просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что командир не уполномочен пересматривать решения ТЦК или повторно проверять право на отсрочку.

Вместо этого Киевский университет культуры подтвердил, что на момент отмены отсрочки мужчина оставался студентом дневной формы обучения и не был отчислен. Университет также засвидетельствовал, что истец посещал занятия в соответствии с учебным процессом.

Почему суд признал действия ТЦК противоправными

Суд обратил внимание на пункт 65 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации (постановление КМУ № 560). Эта норма позволяет отменять отсрочку только в случае утраты или изменения оснований, на которых она была предоставлена. Суд установил, что ТЦК не доказал наличие юридически значимых обстоятельств, которые свидетельствовали бы об утрате мужчиной права на отсрочку.

На момент вынесения решения истец продолжал обучаться на дневной форме. Ответчик не предоставил доказательств его отчисления, перевода на другую форму обучения или утраты права на отсрочку по другим законным основаниям. Документов от заведения образования, которые бы подтверждали невыполнение учебной программы в объеме, ведущем к прекращению статуса получателя образования, также не было.

Суд подчеркнул разграничение полномочий: вопросы организации образовательного процесса, выполнения студентом учебной программы, учета результатов обучения и применения мер воздействия за нарушение учебных требований относятся к компетенции университета. ТЦК не может подменять собой заведение образования и делать выводы об утрате права на отсрочку только на основании собственных предположений о ненадлежащем обучении.

Выход за пределы исковых требований и освобождение от службы

Особенностью дела стало то, что истец не заявлял отдельного требования об отмене решения комиссии ТЦК. Однако суд указал, что именно это решение стало основанием для призыва и зачисления в часть. Руководствуясь частью второй статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд вышел за пределы исковых требований, признав противоправным и отменив решение комиссии об аннулировании отсрочки.

Что касается освобождения от службы, воинская часть ссылалась на правовую позицию Верховного Суда в деле № 160/2592/23 (постановление от 5 февраля 2025 года), согласно которой процедура призыва является необратимой. Однако Закарпатский окружной административный суд обнаружил существенные различия: в деле ВС обжаловались нарушения во время ВВК, тогда как здесь предметом обжалования был непосредственно приказ ТЦК о мобилизации лица, имевшего право на отсрочку.

Суд учел, что командир части действовал на основании документов от ТЦК и не был обязан проверять законность отмены отсрочки. Однако законность призыва была нарушена. Хотя Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» не предусматривает незаконную мобилизацию как отдельное основание для увольнения, суд пришел к выводу, что для эффективной защиты прав необходимо отменить приказ о зачислении и обязать освободить мужчину. Это вытекает из принципа эффективного судебного защиты и практики ЕСПЧ: ошибки государственных органов не должны исправляться за счет граждан.

Результаты судебного решения

По результатам рассмотрения дела № 260/4323/26 суд частично удовлетворил иск:

1. Признал противоправным и отменил решение комиссии ТЦК от 16 мая 2026 года в части отмены отсрочки.
2. Признал противоправным и отменил приказ начальника ТЦК № М250 от 16 мая 2026 года в части призыва.
3. Признал противоправным и отменил приказ командира воинской части № 138 от 16 мая 2026 года в части зачисления в списки личного состава.
4. Обязал воинскую часть исключить мужчину из списков личного состава и освободить его от военной службы.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании противоправными действий по постановке на воинский учет и внесению сведений о ВВК, а также не обязал ТЦК немедленно восстанавливать учетные данные, поскольку на момент рассмотрения дела мужчина фактически оставался военнослужащим. Эти вопросы должны решаться после фактического увольнения. Также суд постановил взыскать в пользу истца 2 129,92 грн судебного сбора за счет бюджетных ассигнований ТЦК.