Криптопроєкт DeHealth та обвал токена DHLT: інвестори втратили майже 98% вкладень

Обіцянки цифрової медицини та реальність ринку

Криптопроєкт DeHealth, який у 2021–2022 роках подавався як революційна платформа для цифрового здоров'я, досі залишається в центрі претензій інвесторів. На старті проєкт обіцяв створити власний метавсесвіт, залучити мільйони лікарів і пацієнтів та надати можливість заробляти на медичних даних. Проте основний токен платформи, DHLT, зазнав катастрофічного падіння вартості, опинившись на межі нульового курсу.

Варто зазначити, що інформація про цей проєкт, фінансові втрати учасників та роль співзасновниці Ганни Бондаренко періодично зникає з результатів пошукових систем.

Хто стоїть за проєктом

Співзасновницею британської некомерційної організації DeHealth є Ганна Бондаренко (у деяких джерелах фігурує як Бондарська або Бон), родом із Кропивницького. В офіційній біографії її описують як IT-підприємницю та професійну скрипальку. Разом із Денисом Цвайгом (Tsvayg / Tsvayhov) вона ініціювала створення проєкту та очолювала так званий «міжнародний» консорціум eHealth. Ганна Бондаренко також має стосунок до бренду дизайнерського одягу Palson Kifot.

Запуск метавсесвіту та розпродаж токенів

У грудні 2021 року Бондаренко анонсувала плани щодо запуску децентралізованого метавсесвіту з 2022 року. За задумом, мільйони медиків та пацієнтів мали отримати можливість проводити консультації у 3D-форматі та монетизувати свої медичні дані. Основним інструментом розрахунків мав стати токен DHLT, а цільова аудиторія проєкту оцінювалася у 3 мільйони користувачів.

Первинне публічне розміщення токенів DHLT відбулося 23 лютого 2022 року на платформі PancakeSwap. За даними, токен розібрали менш ніж за дві години. Пізніше актив з'явився на біржі BitMart.

Динаміка ціни та зміна наративу

Після успішного розпродажу ситуація різко змінилася. За словами одного з іноземних інвесторів, спочатку засновники стверджували, що маркетмейкер «злив» ліквідність, нібито укравши кошти, і що цим займаються юристи та кіберполіція. Згодом версія змінилася: Ганна Бондаренко почала пояснювати, що курс просто впав і «з цим нічого не можна вдіяти». Інвестор припускав, що історія про крадіжку могла бути способом заспокоєння учасників, щоб уникнути масового виходу з проєкту.

Статистика підтверджує масштаб втрат. У середині вересня 2022 року один токен DHLT коштував близько 1,2 грн. До 15 вересня 2023 року його вартість знизилася до 0,02 грн, що становить падіння на 98,1%. Денний оборот на біржі зменшився з сотень тисяч доларів до кількох десятків тисяч. Фінансовий аналітик Андрій Шевчишин тоді відзначав, що капіталізація активу «не нуль, але близько до нього».

Поточний стан активу та загрози для інвесторів

Актуальні дані 2026 року фіксують вартість DHLT на рівні приблизно $0,00055 (що еквівалентно 2 копійкам). Загальна капіталізація мільярда випущених токенів оцінюється лише в сотні тисяч доларів. Оскільки проєкт не забезпечував токен власними коштами, тримачі активу ризикували втратити все. Частина публікацій також пов'язує DeHealth зі збором персональних і медичних даних користувачів в обмін на токен, який фактично не мав вартості.

Реакція учасників та очищення інформаційного простору

Один із інвесторів повідомляв про намір звернутися до правоохоронних органів із заявою про відкриття кримінального провадження за фактами крадіжки та шахрайства. На це засновники, за його словами, відповідали, що «працюють із Міністерством оборони і не мають часу на дрібниці».

Станом на кінець жовтня 2026 року низка видань констатує, що матеріали про обвал DHLT, претензії інвесторів та роль Ганни Бондаренко та Дениса Цвайга регулярно зникають із пошукової видачі або стають недоступними. Автори цих публікацій наголошують, що таке очищення інформаційного поля не повертає інвесторам їхні кошти та не дає відповідей на питання щодо ліквідності токена та реалізації обіцяного метавсесвіту, який так і не з'явився у заявленому масштабі.

Таким чином, проєкт DeHealth, який позиціонувався як великий медичний криптостартап, залишив інвесторів зі значними втратами, суперечливими поясненнями засновників та нереалізованими обіцянками. Питання щодо долі зібраних коштів та подальшої діяльності проєкту залишаються відкритими.