ГРД визнала суддю з Хмельниччини недоброчесним через плагіат у дисертації та судові рішення

Громадська рада доброчесності (ГРД) офіційно затвердила висновок про невідповідність судді Волочиського районного суду Хмельницької області Олександра Юрійовича Андрущенка критеріям професійної етики та доброчесності. Ця рекомендація стосується його конкурсу на посаду судді апеляційного суду.

Системні порушення в розгляді сімейних справ

Одним із ключових блоків зауважень став аналіз розглянутих суддею справ щодо визначення місця проживання дітей та позбавлення батьківських прав. За даними ГРД, у період з 2022 по 2025 рік Андрущенко розглянув 16 таких позовів. У п’яти випадках суд задовольнив вимоги батьків про позбавлення матерів батьківських прав, ще у двох — визначив, що дитина проживатиме з батьком.

Рада звернула увагу на потенційний зв’язок між такими рішеннями та можливістю отримання відстрочки від мобілізації, оскільки самостійне виховання дитини за рішенням суду є підставою для відстрочки.

У кількох справах матері визнавали позовні вимоги та не з’являлися на засідання, тоді як органи опіки підтримували позицію позивачів. При цьому суд не заслуховував думку дітей. Зокрема, у справі № 671/304/25 (квітень 2025 року) матір позбавили прав на доньку віком приблизно 15–16 років, хоча дівчина вже мала право самостійно визначати місце проживання. В іншому випадку (справа № 671/1860/22, лютий 2023 року) місце проживання 6–7-річної дитини визначили з батьком, попри те що вона проживала з ним лише кілька місяців.

ГРД наголошує, що навіть за визнанням позову матір’ю суд зобов’язаний перевіряти відповідність рішення найкращим інтересам дитини. Ігнорування цього принципу викликає сумніви щодо сумлінності судді.

Плагіат та фальсифікація у дисертації

Громадська рада виявила серйозні порушення академічної доброчесності у дисертації Олександра Андрущенка, яку він захистив у 2020 році. У науковій роботі ідентифіковано щонайменше 21 фрагмент плагіату та три епізоди фальсифікації.

Крім того, близько 29% джерел зі списку літератури не використовувалися в тексті. Рада також зафіксувала використання російських наукових джерел без критичного аналізу, попри те що робота написана в умовах збройної агресії РФ. Такі обставини ГРД розцінює як системне порушення, несумісне зі статусом судді.

Закриття справ про домашнє насильство та п’яних водіїв

Аналіз адміністративних справ виявив, що суддя закрив 25 проваджень про домашнє насильство (стаття 173-2 КУпАП), що становить 10,2% від усіх розглянутих ним справ цієї категорії. Підставою слугувала відсутність складу правопорушення. За оцінкою ГРД, у деяких випадках докази (протоколи, пояснення потерпілих) аналізувалися недостатньо, а психологічне насильство зводилося до побутових конфліктів або нецензурної лайки.

Також за статтею 130 КУпАП суддя закрив десять справ, пов’язаних із керуванням транспортом у стані сп’яніння або відмовою від огляду. Рада вказує на можливий надмірний формалізм: справи закривалися попри наявність відеозаписів відмови від огляду, позитивних результатів проб, свідчень очевидців чи інформації про ДТП.

Неточності в деклараціях

Додатковим зауваженням стали неточності в деклараціях судді щодо нерухомості та родинних зв’язків. Зокрема, йшлося про квартиру у Вінниці, якою Андрущенко користувався безоплатно. Хоча ці факти самі по собі не стали підставою для негативного висновку, ГРД вважає їх такими, що потребують додаткових пояснень.

Висновок Громадської ради доброчесності передано до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для врахування під час конкурсу на посаду судді апеляційного суду.