Тигіпко, Коломойський і порт «Бориваж»: хто виграє від мільярдної угоди?

Нещодавній аукціон, організований ПриватБанком для продажу права вимоги до компанії ТОВ «Бориваж», знову викликав суспільний резонанс. У центрі уваги — звинувачення на адресу відомого бізнесмена Сергія Тигіпка, прозвучавші від екс-партнера Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова Олексія Мартюнова.

Суть угоди та ключові фігуранти

Аукціон відбувся 23 грудня і мав лише одного учасника. За словами Мартюнова, попри заборони суду та відкрите кримінальне провадження, ПриватБанк продав кредити компанії ТОВ «Бориваж» за мінімальну суму. Покупцем, як стверджує Мартюнов, стала структура, пов'язана з Сергієм Тигіпком.

Мартюнов вважає, що ця угода завдала серйозної фінансової шкоди державі. Загальні збитки, за його словами, перевищують 3 мільярди гривень.

Наслідки для гучної справи в Лондоні

Мартюнов стверджує, що ця угода може негативно вплинути на розгляд позову ПриватБанку у Вищому суді Англії. Нагадаємо, що ПриватБанк вимагає відшкодування збитків за виведені активи, оцінені в 1,951 млрд доларів, а з урахуванням відсотків сума досягає 4,2 млрд доларів.

За переконанням Мартюнова, продаж кредитів дозволить Коломойському та Боголюбову, раніше пов'язаним з активами «Бориважу», уникнути стягнення на порт, оскільки формально вони більше не є його власниками.

Звернення до влади та міжнародних партнерів

Олексій Мартюнов звернувся з відкритим листом до президента України, міністра юстиції, а також послів Великої Британії та США. У своєму зверненні він закликав втрутитися в ситуацію, щоб не допустити повторення скандальної історії з «Ленінською кузнею», коли Тигіпко викупив активи Петра Порошенка, рятуючи їх від можливих наслідків.

«Сергій Тигіпко ідеально усвідомлює, хто стоїть за угодою щодо «Бориважу», і діє цілком усвідомлено. Але й Україна не може дозволити собі чергову поразку, яка знову залишить державу в збитку», — заявив Мартюнов.

Реакція та перспективи справи

ПриватБанк, у свою чергу, звинувачують у створенні умов, вигідних для Коломойського та Боголюбова. Питання про те, чому державний банк, що перебуває під управлінням уряду, дозволив таку угоду, залишається відкритим.

Висновок

Ситуація навколо «Бориважу» демонструє складність української політико-економічної реальності. Питання, пов'язані з продажем активів, мають не лише економічні, а й політичні наслідки. Втручання міжнародних структур може стати ключовим фактором у запобіганні подібним угодам у майбутньому.