ВАКС відхилила скаргу антикорупційної уповноваженої «Центренерго» на бездіяльність НАБУ

Суд відмовив у вимогах щодо реєстрації справи

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) відхилив скаргу уповноваженої з антикорупційної діяльності в ПАТ «Центренерго». Жінка вимагала зобов’язати Національне антикорупційне бюро (НАБУ) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Підставою для скарги стало повідомлення про можливе кримінальне правопорушення, яке уповноважена направила до НАБУ. Документ базувалося на анонімному листі, отриманому того ж дня.

Зміст анонімного повідомлення

Автор листа, який представився працівником «Центренерго», стверджував, що чув розмову начальника департаменту з персоналу та головного бухгалтера. За його словами, після виплати зарплати керівництво знімає готівку та передає її далі.

Нібито щомісяця кошти збирають з членів дирекції та високооплачуваних керівників. Загальна сума, за оцінкою аноніма, сягає кількох мільйонів гривень щомісяця. Гроші ніби через посередника передають особі «з Фонду» (Фонду державного майна України) за «кришування». Автор наголосив, що сам процес передачі не бачив, і просив зберегти його анонімність.

У повідомленні також йшлося про надмірну оплату праці керівництва, «кришування» генерального директора з боку ФДМУ та блокування внутрішніх антикорупційних механізмів після призначення нового керівника в травні 2026 року. Держава володіє понад 78% акцій «Центренерго», а управління цим пакетом здійснює ФДМУ.

Позиція НАБУ та аргументи суду

Уповноважена вважала, що в діях можуть бути ознаки одержання неправомірної вигоди (стаття 368 Кримінального кодексу України). Вона наголошувала, що через статус заступника голови ФДМУ справа підслідна НАБУ.

Детективи НАБУ заперечили проти скарги. За результатами перевірки заяви від 10 жовтня 2026 року (надійшла 12 жовтня), у бюро не виявили обставин, які свідчили б про вчинення злочину в межах їхньої підслідності.

У відповіді НАБУ зазначало, що інформація ґрунтується на чутках та переказі чужих слів. Відсутні конкретні дані про суб’єкта, час, місце та спосіб передачі коштів. Оскільки автор не спостерігав передачу грошей, а внутрішня перевірка не проводилася через обмежений доступ до документів, доказова база є слабкою. Питання щодо розмірів зарплат та штатного розпису належать до компетенції органів управління товариства. Надана виписка про нарахування зарплат підтверджує лише законність виплат, а не подальше вилучення коштів.

Бюро наголосило, що стадія початку розслідування не може використовуватися для загального аудиту чи перевірки чуток.

Слідчий суддя ВАКС підтримав позицію НАБУ. Суд зазначив, що для внесення відомостей до ЄРДР недостатньо абстрактних тверджень. У повідомленні відсутні реальні ознаки складу злочину — є лише суб’єктивні твердження аноніма про почуті розмови.

Процесуальні аспекти справи

Суд також звернув увагу на процесуальні вимоги. Для підслідності НАБУ за статтею 368 КК України в 2026 році розмір предмета правопорушення має становити не менше 1,66 млн грн. У скарзі таких конкретних ознак не наведено, лише припущення про «кілька мільйонів».

Окремо суд підкреслив, що безпідставне відкриття кримінального провадження на основі чуток може використовуватися для тиску на осіб і є неефективним використанням державних ресурсів. Можливість судового контролю ВАКС у таких справах обумовлена наявністю конкретних ознак підслідності та підсудності.