Шевчук запитує, хто фінансує представництво комісії з добору заступника керівника САП

Питання до легітимності процесу

Адвокат Олексій Шевчук, який входить до складу конкурсної комісії з відбору заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), оприлюднив серію запитань, спрямованих на з'ясування обставин юридичного представництва комісії. Він акцентує увагу на тому, хто саме діє від імені цього органу та з яких джерел фінансуються відповідні послуги.

«Від самого початку я публічно говорив про можливі маніпуляції та порушення під час конкурсу на посаду заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури», — зазначив Шевчук.

За його словами, як член комісії, який оскаржує в суді дії та рішення, законність яких викликає серйозні сумніви, він вважає необхідним поставити кілька принципових запитань.

Статус комісії та підписи документів

Перше застереження стосується правового статусу органу: конкурсна комісія не є юридичною особою, не має власного бюджету та самостійної цивільної правосуб'єктності.

Друге питання пов'язане з підписантами офіційних документів. Голова комісії Лаура Штефан, за обрання якої Шевчук особисто голосував, перебуває за кордоном. Водночас документи продовжують оформлюватися від її імені.

«Я не маю підтвердженої інформації про те, хто фізично проставляє ці підписи та на підставі яких повноважень. Але якщо йдеться про використання підпису без належного уповноваження, такі обставини потребують перевірки, зокрема на предмет можливих кримінальних правопорушень», — додав адвокат.

Юридичне представництво та джерела фінансування

Третій аспект, який назвав Шевчук «найцікавішим», стосується судового представництва. Він запитує, на якій правовій підставі адвокат Анастасія Марущак представляє інтереси конкурсної комісії в суді.

Адвокат вимагає розкрити інформацію про те, хто саме уклав договір про надання правничої допомоги з юридичною фірмою «Саєнко Харенко», хто є замовником цих послуг, хто їх оплачує та з якого бюджету. Також цікавить, хто уповноважив відповідну особу діяти від імені комісії.

Оскільки конкурсна комісія не є юридичною особою, питання належного оформлення представництва та джерел його фінаншення є принциповими.

Звернення до юристів та вимога прозорості

Окреме питання Шевчук адресував колегам із юридичної фірми «Саєнко Харенко»: чи не вважають вони, що непрозорість правових підстав такого представництва може створювати репутаційні ризики для їхньої компанії?

Адвокат підкреслив, що не стверджує, ніби порушення вже доведені. Проте він переконаний, що суспільство має право отримати відповіді, а документи, які підтверджують повноваження представників комісії, повинні бути належним чином перевірені.

«Антикорупційна прокуратура має починатися із законності, прозорості та підзвітності самого конкурсу. А не із запитань, на які ніхто не хоче відповідати. Далі буде», — написав Шевчук у Facebook.