Суд в Киеве разрешил задержать Заура Муртазова за невыполнение требования о явке

Судебный процесс и требование о приводе

5 октября в Голосеевском районном суде Киева состоялось заседание по уголовному производству №752/7222/17. Рассмотрение дела, касающегося мошенничества, вёл судья Александр Бойко. На заседании присутствовала съёмочная группа.

Фигурант дела Заур Муртазов не явился в зал суда. Его защитник подал ходатайство о переносе рассмотрения. В то же время прокуратура требовала разрешения на задержание обвиняемого, чтобы обеспечить его личное участие в процессе.

Прокурор пояснил, что этот механизм необходим для дальнейшего рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

«Щодо позиції сторони захисту щодо неможливості обрання або застосування запобіжного заходу. Саме вказане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу і подається з тією метою, щоб обвинуваченого в подальшому було доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», – зазначив представник обвинувачення. (Что касается позиции стороны защиты о невозможности избрания или применения меры пресечения. Именно указанное ходатайство о разрешении на задержание с целью привода и подаётся с той целью, чтобы обвиняемого в дальнейшем было доставлено в суд для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей), – отметил представитель обвинения.

Адвокат молчит о местонахождении клиента

После заседания журналисты пытались узнать у защитника Муртазова, где именно находится его подзащитный. Адвокат подтвердил свои полномочия, но отказался раскрывать эту информацию, ссылаясь на адвокатскую тайну.

На прямой вопрос о том, находится ли Муртазов в Украине, защитник ответил:

«Дивіться, я не можу коментувати жодних відомостей, що стосуються мого клієнта, тому не ставте мені це запитання». (Смотрите, я не могу комментировать никаких сведений, которые касаются моего клиента, поэтому не задавайте мне этот вопрос).

Когда журналисты подчеркнули, что местонахождение фигуранта имеет непосредственное значение для процесса, адвокат повторил свою позицию:

«Ще раз повторюю: я не маю права коментувати будь-які обставини щодо мого клієнта». (Ещё раз повторяю: я не имею права комментировать любые обстоятельства относительно моего клиента).

Таким образом, установить фактическое местонахождение Муртазова во время судебного заседания не удалось.

Решение суда

После обсуждения позиций сторон судьи вышли в совещательную комнату. Позднее суд удовлетворил ходатайство прокуратуры в полном объёме.

В резолютивной части постановления указано:

«Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про надання дозволу на затримання Муртазова Заура з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити. Надати дозвіл на затримання та доставити Муртазова Заура до суду». (Ходатайство прокурора Голосеевской окружной прокуратуры города Киева о предоставлении разрешения на задержание Муртазова Заура с целью привода для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей – удовлетворить. Предоставить разрешение на задержание и доставить Муртазова Заура в суд).

Контроль за исполнением этого постановления возложен на окружную прокуратуру. Вопрос о содержании под стражей суд рассмотрит только после того, как обвиняемого задержат и доставят в зал заседаний.

Детали дела

Заур Муртазов обвиняется в мошенничестве. Ранее выяснялось, что он также фигурирует в других уголовных производствах, связанных с присвоением средств граждан.

Согласно данным судебных материалов, в 2013–2014 годах Муртазов под расписку получал от граждан деньги под различные обязательства, в частности относительно приобретения недвижимости и товаров. Также существовала информация о том, что он может находиться за пределами Украины, однако во время сегодняшнего судебного заседания его адвокат не подтвердил и не опроверг информацию о стране пребывания своего клиента.

На данный момент правоохранители имеют законное основание для задержания фигуранта. Дальнейшее рассмотрение вопроса о мере пресечения будет зависеть от фактического задержания фигуранта.