Олег Мандзюк: защита культурного наследия должна стать частью стратегии национальной безопасности

Доктор юридических наук Олег Мандзюк в своем аналитическом материале, посвященном творчеству и наследию Ивана Марчука, утверждает, что сохранение национальной идентичности, охрана культурных объектов и защита авторских прав должны рассматриваться как ключевые компоненты стратегии национальной безопасности Украины.

Культура как фронт противостояния

Эксперт подчеркивает, что в условиях полномасштабной войны культурная сфера остается важным полем борьбы с Россией. Речь идет не только о физическом разрушении памятников и научных учреждений, но и о сохранении исторической памяти и уникальности украинского общества.

Пример патриотизма Ивана Марчука

Отдельное внимание Мандзюк уделяет жизненному пути художника Ивана Марчука, рассматривая его как образец преданности национальным ценностям.

«Справжній патріотизм вимірюється поступками: коли у 90-х роках Іван Марчук проживав майже 10 років у США та мав можливість стати громадянином США, він категорично відмовився від нього... Він зберіг власну творчість, а також убезпечив себе для нас та наших нащадків», — наголошує автор. (Настоящий патриотизм измеряется поступками: когда в 90-х годах Иван Марчук проживал почти 10 лет в США и имел возможность стать гражданином США, он категорически отказался от этого... Он сохранил свое творчество, а также обезопасил себя для нас и наших потомков), — подчеркивает автор.

По словам Мандзюка, этот случай актуализирует дискуссию о роли личного выбора в сохранении наследия. Творения Марчука предстают не просто как художественные артефакты, а как часть культурной памяти, которую государство обязано сохранять для будущих поколений.

Особую роль в этом контексте играет авторская техника художника — плентанизм. Мандзюк интерпретирует ее как специфический способ осмысления реальности и национального опыта.

«Пророцтво та глибина творчості Майстер є не простою магією. Вона складає унікальний спосіб мислення та передбачення майбутнього. Пленти Маестро – як приховані нитки буття, а плентанізм Марчука – це код нації», — зазначає експерт. (Пророчество и глубина творчества Мастера — это не просто магия. Она составляет уникальный способ мышления и предвидения будущего. Плетения Маэстро — как скрытые нити бытия, а плентанизм Марчука — это код нации), — отмечает эксперт.

Таким образом, художественное наследие Марчука связывается с вопросом культурной устойчивости государства. Творения художника позволяют анализировать исторические события, общественные потрясения и вызовы, с которыми столкнулась страна.

Музейный проект: нерешенный вопрос

Значимым аспектом статьи является проблема создания музея Ивана Марчука. Мандзюк констатирует, что идею такого учреждения обсуждают примерно двадцать лет, однако она до сих пор не реализована.

«Зазначу, що про Музей Івана Марчука ми чуємо вже років двадцять. Ще з часів президентства Віктора Ющенка цю ідею "майже" було втілено... Моє особисте відчуття в тому, що не хотілося б, щоб, можливо, чужа країна створила цей Музей швидше за владу рідної держави», — ділиться експерт. (Отмечу, что о Музее Ивана Марчука мы слышим уже лет двадцать. Еще со времен президентства Виктора Ющенко эту идею "почти" воплотили... Моё личное ощущение в том, что не хотелось бы, чтобы, возможно, чужая страна создала этот Музей быстрее, чем власть родного государства), — делится эксперт.

По его убеждению, реализация этого проекта должна стать практическим шагом государственной культурной политики. Это касается не только обустройства выставочных залов, но и системной безопасности, исследования и популяризации творчества художника.

Учитывая возраст художника, вопрос сохранения его наследия приобретает особое значение. Дискуссия о музее выходит за рамки обычного культурного проекта и становится вопросом государственной ответственности за сохранение национального достояния.

Правовые аспекты и защита авторских прав

Важной составляющей анализа является правовая ситуация вокруг наследия Марчука. Мандзюк обращает внимание на конфликт вокруг лицензионного договора 2020 года и необходимость надежной защиты авторских прав.

«Юристи та адвокати, які представляють інтереси Івана Марчука, також стверджують, що Ліцензійний договір 2020 року є кабальним та нікчемним... а захист культурного стану України має забезпечуватися на рівні національної безпеки», — цитує експерт позицію захисників інтересів художника. (Юристы и адвокаты, которые представляют интересы Ивана Марчука, также утверждают, что Лицензионный договор 2020 года является кабальным и ничтожным... а защита культурного состояния Украины должна обеспечиваться на уровне национальной безопасности), — цитирует эксперт позицию защитников интересов художника.

Автор подчеркивает, что охрана культурного достояния не должна сводиться к частно-правовым спорам. Эффективность механизмов защиты авторских прав непосредственно влияет на способность государства противостоять угрозам для национальных ценностей.

В тексте упоминается заключение Львовского научно-исследовательского института судебных экспертиз от 7 августа 2026 года, которое, по данным автора, касается аутентичности подписей. Эти обстоятельства требуют правовой оценки в рамках соответствующих процедур, а выводы о возможных нарушениях должны основываться на материалах дела и решениях компетентных органов.

Мандзюк связывает эту ситуацию с ответственностью государства за соблюдение законодательства в сфере интеллектуальной собственности, подчеркивая важность адекватной реакции правоохранительных органов и судов.

Угрозы внешнего влияния

Отдельный раздел статьи посвящен деятельности Ланы Барнар в сфере документального кино. Олег Мандзюк выражает сомнения относительно профессионального бэкграунда режиссера и поднимает вопрос о возможных связях с Россией.

«Особливо акцентую увагу на фігурі Лани Барнар... яка видає себе режисером документального кіно. Існує велика ймовірність, що в неї стосунки з державою-агресором... Мета полягає у перешкоджанні популяризації культурної спадщини Українського народу... Ці дії зазіхають на політику національної пам'яті», — стверджує експерт. (Особенно акцентирую внимание на фигуре Ланы Барнар... которая выдает себя за режиссера документального кино. Существует большая вероятность, что у нее отношения с государством-агрессором... Цель заключается в препятствовании популяризации культурного наследия Украинского народа... Эти действия посягают на политику национальной памяти), — утверждает эксперт.

Мандзюк призывает дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, которые он считает подозрительными, в частности со стороны Службы безопасности Украины. В то же время утверждения о возможных связях с государством-агрессором требуют независимого подтверждения и не могут считаться установленными фактами без надлежащих доказательств.

В этом контексте возникает вопрос защиты культурной сферы от внешнего влияния. По логике автора, государственная политика должна охватывать не только физическое сохранение произведений искусства, но и защиту авторских прав, достоверное представление истории и поддержку национальной памяти.

Культурный суверенитет как государственный приоритет

В своем материале Олег Мандзюк последовательно аргументирует тезис о том, что культурный суверенитет является неотъемлемой частью государственного суверенитета. Защиту искусства, сохранение исторической памяти и охрану авторских прав он рассматривает как задачи, которые требуют системного участия государственных институтов.

Поставленные вопросы касаются не только наследия Ивана Марчука, но и актуализируют дискуссию об эффективности украинской культурной политики, механизмах защиты художников и способности государства противодействовать угрозам в культурном измерении.

В условиях полномасштабной войны эти аспекты приобретают особый вес. Сохранение культурной идентичности требует не только общественной поддержки, но и конкретных решений — от защиты интеллектуальной собственности до реализации проектов по сохранению национального наследия.