Павел Барбула легализовал 150 тысяч

Бывший директор государственного предприятия «Спецтехноэкспорт» Павел Барбул, находящийся под судом по делу о коррупции, мог воспользоваться судебными решениями, чтобы официально узаконить $150 тысяч. Сразу несколько судов удовлетворили его иски о взыскании долгов по распискам, поданным его адвокатом Аллой Тоцкой.

Долговые расписки как инструмент финансовых операций

После увольнения в 2018 году Барбул задекларировал 7,35 млн гривен наличными. Проверка его финансового состояния Национальным агентством по вопросам предотвращения коррупции (НАЗК) не проводилась. Позже выяснилось, что экс-чиновник занялся частным кредитованием, выдавая займы под 3% годовых.

Одно из таких дел рассматривалось Броварским судом 28 ноября 2023 года. Согласно материалам дела, 14 января 2020 года Барбул передал в долг 100 тысяч долларов некоему Дмитрию Стельмашову. Деньги должны были быть возвращены в феврале того же года, но этого не произошло. Суд постановил взыскать не только сумму долга, но и проценты — $6,23 тыс.

Примечательно, что ответчик в суде не оспаривал долг, а аналогичные судебные решения принимаются по всем искам Барбула без возражений со стороны ответчиков.

Серия однотипных решений в пользу Барбула

В августе 2023 года суд в Тернополе рассмотрел еще одно дело в пользу Барбула. Суд постановил взыскать 135 тысяч долларов с некоего Владимира Гловака, который якобы занимал у Барбула деньги в декабре 2018-го и мае 2020-го под те же 3% годовых. Сумму необходимо было вернуть в июле 2020 года, но выплаты так и не последовало. В результате суд постановил взыскать долг и проценты в размере 257,2 тысячи гривен.

Еще одно аналогичное решение было вынесено Голосеевским районным судом Киева 27 ноября 2024 года. Суд удовлетворил иск адвоката Барбула о взыскании 15 тысяч долларов, которые Михаил Гончар якобы занял у бывшего чиновника в декабре 2019 года и не вернул к марту 2020-го. Суд постановил взыскать не только основную сумму, но и проценты в размере 31,8 тысячи гривен.

Совпадение сразу нескольких судебных решений, где ответчики не оспаривают иски и соглашаются с долгами, может указывать на возможную схему по легализации средств.