Смена адреса и банкротство: что произошло с заводом, связанным с Супруненками и Ярошенко

Металлургическое предприятие, ранее известное как Броварский алюминиевый завод, оказалось в центре ряда юридических и финансовых изменений. Структура, принадлежащая одному из братьев Супруненко и депутату Киевского городского совета Роману Ярошенко, за несколько месяцев сменила юридический адрес, название и стала участником дела о банкротстве. Особенность ситуации заключается в том, что инициатором процедуры выступила компания, руководитель которой также находится в орбите корпоративных интересов Супруненко.

Эти преобразования происходили на фоне расследования Бюро экономической безопасности (БЭБ), которое в июле 2026 года провело обыски на предприятии из-за подозрений в уклонении от уплаты налогов.

Переезд на Житомирщину и смена статуса

29 мая 2026 года ООО «Броварский алюминиевый завод» официально изменило место регистрации. Вместо адреса в Броварах (бульвар Независимости, 30/1) предприятие перенесло юридический адрес в город Коростень Житомирской области (улица Богдана Хмельницкого, 18). Это действие имело важное процессуальное значение: подсудность будущих дел переходила к Хозяйственному суду Житомирской области.

Через два месяца, 3 августа, компания изменила название на ООО «Профхимтрейд». При этом код ЕДРПОУ (38108144) остался неизменным, что подтверждает идентичность юридического лица.

Хронология событий свидетельствует о быстрой подготовке к судебным процессам. Уже 5 июня, через неделю после смены адреса, арбитражный управляющий Игорь Гаращенко датировал заявление об участии в будущем деле о банкротстве. 4 августа ООО «ВЕРМОНТ ИНВЕСТ» подало заявление об открытии производства по делу о неплатежеспособности «Профхимтрейд». Документ поступил в Хозяйственный суд Житомирской области на следующий день, а 13 августа его приняли к рассмотрению.

Согласно материалам дела №906/963/26, общая задолженность предприятия превысила 9 млн грн. В то же время в судебных документах указано, что отсутствует задолженность по уплате налогов, сборов и заработной платы.

Связи кредитора с бизнес-группой

Внимание привлекает личность, инициировавшая банкротство. ООО «ВЕРМОНТ ИНВЕСТ» в мае 2025 года сменило руководителя. Им стал Михаил Пироцкий. Он также является бенефициаром ООО «БУДПРОМЕКСПЛУАТАЦИЯ», которое аналитические системы относят к корпоративной группе Супруненко.

Владельческая структура должника также имеет интересные детали. Единственным участником ООО «Профхимтрейд» является кипрская компания ALUMETA LTD (доля 100%). Депутат Киевсовета Роман Ярошенко задекларировал права в другой кипрской структуре — ALUMETA GROUP LTD. Обе компании имеют привязку к городу Лимассол.

Таким образом, прослеживается пересечение интересов: руководитель компании из бизнес-орбиты Супруненко инициирует банкротство другой компании из той же орбиты. Напомним, что металлургический завод в Броварах принадлежит ООО «БРАЗ» и ООО «АЛТЕГ». Одним из конечных бенефициарных владельцев обеих структур является Роман Ярошенко, а совладельцем ООО «БРАЗ» также выступает Вячеслав Супруненко.

Контекст расследования БЭБ

Банкротство разворачивается на фоне уголовного производства, начатого БЭБ. В начале июля 2026 года правоохранители два дня проводили обыски на территории завода, связанного с ООО «АЛТЕГ» и ООО «БРАЗ».

По информации издания «Экономическая правда», среди вероятных организаторов схемы уклонения от налогов называли Романа Ярошенко, бывшего депутата Андрея Зайца, а также братьев Вячеслава и Александра Супруненко. По данным источников, эти фигуранты могли использовать сеть предприятий для фиктивных операций, торговли неучтенным ломом и вывода средств через «АСВИО БАНК». Оцененные потери бюджета от занижения налогов составляют более 32,4 млн грн.

Все регистрационные изменения и инициирование банкротства произошли в период активизации следственных действий. Хотя прямая доказательная связь между налоговым расследованием и банкротством «Профхимтрейд» на данный момент не доказана, совпадение во времени создает основания для дальнейшей проверки.

Выводы

Последовательность событий — смена адреса, быстрое назначение арбитражного управляющего, переименование и инициирование банкротства связанной стороной — вызывает вопросы о целях этих действий. Открытые документы не дают однозначного ответа, является ли это случайностью или элементом заранее согласованной стратегии.

Ключевыми остаются вопросы о реальном финансовом состоянии предприятия, происхождении задолженности и роли аффилированных компаний. Дальнейшее исследование необходимо для установления того, является ли банкротство следствием неплатежеспособности или частью более широкой схемы корпоративных решений.