Судовий спір у Чернівцях: комунальне приміщення, дві апеляції та незрозумілі ролі міськради

Юридична битва за комунальне приміщення площею 83,4 квадратного метра на вулиці Степана Бандери, 5 у Чернівцях входить у нову фазу. Після того, як Господарський суд ухвалив рішення, обидві сторони конфлікту подали апеляційні скарги, що свідчить про відсутність остаточного консенсусу.

Адвокатка підприємниці Лариси Нагорняк, Владислава, заявляє про незгоду з вердиктом першої інстанції та акцентує увагу на суттєвій процесуальній особливості: договір оренди з її клієнткою укладало Управління комунальної власності, тоді як позов про повернення приміщення до суду подала вже сама Чернівецька міська рада.

Хронологія подій та фінансові втрати

Історія почалася в липні 2022 року, коли Управління комунальної власності Чернівецької міської ради уклало з ФОП Ларисою Нагорняк договір оренди №72. Цей крок став можливим після дискваліфікації учасниці аукціону Наталії Варгоцької, яка надала найвищу ставку.

Фактично передати приміщення Нагорняк змогли лише 1 серпня 2025 року, після завершення попередніх судових розглядів. Після отримання ключів вона почала сплачувати орендну плату та інвестувати кошти в ремонтні роботи.

11 лютого 2026 року Чернівецький апеляційний суд визнав договір недійсним, аргументуючи це тим, що дискваліфікацію Варгоцької було проведено безпідставно. У відповідь Нагорняк звернулася до Господарського суду з вимогою відшкодувати завдані збитки та повернути витрачені кошти.

Загальна сума позовних вимог склала:

• 917 632,73 грн — витрати на аукціон, проєктну документацію, франшизу та будівельні роботи;
• 100 000 грн — моральна шкода;
• 554 838,28 грн — сплачена орендна плата.

Вердикт, який не задовольнив жодну зі сторін

30 липня 2026 року Господарський суд Чернівецької області розглянув справу №926/1135/26 і частково задовольнив позов. Однак таке рішення не влаштувало представництво підприємниці.

«Я і моя клієнтка не згодні з рішенням суду. Обов'язково будемо його оскаржувати», — наголосила адвокатка Владислава.

Оскільки апеляційні скарги подано обидвома сторонами, рішення першої інстанції ще не набуло законної сили.

Проблема визначення сторони спору

Крім самого результату судочинства, адвокатка звернула увагу на інший аспект справи. Вона зазначила, що незрозуміло, чому саме Чернівецька міська рада виступала стороною у процесі щодо повернення приміщення, якщо договірні зобов'язання були покладені на Управління комунальної власності.

Суд у повному тексті рішення окремо пояснив, що міська рада як власник комунального майна мала повне право вимагати його повернення. Втім, така подвійність ролей органів місцевого самоврядування в різних процесах ускладнює ситуацію, а рахунок за всі рішення зрештою може лягти на один бюджет.

Ризик подальших позовів

Конфлікт може набрати ще більші масштаби. Начальник Управління комунальної власності Вадим Руссу пояснив, що орендна плата нараховується до моменту фактичного повернення приміщення за актом. Якщо орендар не звільнить об'єкт у встановлений строк, можливе нарахування подвійної орендної плати.

У разі оскарження таких розрахунків Управління планує звернутися до суду з відповідними вимогами. Це означає, що після завершення апеляційного розгляду поточної справи місто може зіткнутися з новими позовами.

Посадовці не розкривають інформацію про те, скільки коштів місто вже витратило на юридичний супровід цих процесів. Журналісти очікують на офіційні відповіді на запити та продовжуватимуть стежити за ходом розгляду апеляційних скарг.